Критика и ответ на критику

Часть анархистов критиковали традиционный анархо-синдикализм после второй мировой войны как анахроничный. Так например Мюррей Букчин писал в 1992, выступая против устаревшего, на его взгляд, анархо-синдикалистского представления о работе:
«Столь же „практичным" и „реалистичным", каким анархо-синдикализм может показаться, он представляет по моему мнению архаичную идеологию, внедренную в узко экономическое понятие буржуазного интереса, действительно секторного интереса как такового. Он полагается на постоянство таких социальных сил как фабричная система и традиционное классовое сознание индустриального пролетариата, которые радикально уменьшаются в евроамериканском мире в эру неопределимых социальных отношений и как постоянно расширяющихся социальных проблем. На горизонте современного общества находятся теперь более широкие движения и проблемы, которые, в то время как они должны обязательно вовлечь рабочих, требуют большей перспективы,нежели фабрика, профсоюз, и пролетарская ориентация».

Синдикалисты думают, что анархистское и профсоюзное движение могут быть объединены, в то время как часть других анархистов не согласны с этим подходом. Синдикалист Эжен Варлен (Eugene Varlin) отстаивая синдикалистскии идеи, писал:
«(...) огромное преимущество заставило людей приучится к жизни группами и таким образом подготовило их для более расширенной социальной организации. Это приучает людей не только жить друг с другом и понимать друг друга, но также и организовываться, обсуждать, и рассуждать о коллективистской перспективе». И эти союзы «формируют естественные элементы социальной постройки будущего; именно они могут быть легко преобразованы в ассоциации производителей; именно они могут сделать социальные компоненты и организовать производство».

Анархо-синдикализм критикуют за то, что он преуменьшил роль важности собственно анархизма, или групп вне рабочего места и федераций, утверждая, что революционный индустриализм и территориальные союзы достаточно самодостаточны. Часть анархо-синдикалистов отрицают потребность в политической организации как таковой, и многие сегодня полагают, что профсоюзная деятельность привела бы к федералистской активности среди свободных рабочих:
«Революционный Синдикализм, базирующийся на классовой борьбе, стремится к союзу всех работников ручного и интеллектуального труда в экономических организациях борьбы, борющихся за их эмансипацию от ярма рабства наемного труда и от притеснения государства. Его цель состоит в реорганизации общественной жизни на основе свободного коммунизма, посредством прямого действия революционного рабочего класса. Это предполагает, что одни лишь экономические организации пролетариата способны к пониманию данной цели, и, впоследствии, это обращение адресовано рабочим в роли производителей и создателей социального богатства, против современных политических рабочих партий, которые вообще никогда нельзя рассматривать с точки зрения экономической реорганизации».

Прямое действие, будучи одним из главных основополагающих принципов анархо-синдикализма, согласно его сторонникам распространяется на политическую сферу. Для них рабочие советы — федерация всех рабочих всех отраслей промышленности в географической области:
«территориальный базис взаимосвязи организации, объединил всех рабочих одной области вместе и разжег солидарность рабочего класса против и вопреки корпоративной солидарности».

Рудольф Роккер утверждал:
«Организация анархо-синдикализма основывается на принципах федерализма, на свободном объединении снизу вверх, помещая право на самоопределение каждого участника выше всего остального и признавая только органическое соглашение всех на основе тождественности интересов и общих осуждений».

Таким образом, анархо-синдикализм вовсе не аполитичен, но вместо этого объединяет в себе экономическую и политическую деятельность, которые являются составными частями единого целого, подчиняя политические интересы экономическим. И, в отличие от некоторых критиков анархо-синдикалисты предлагают, что анархо-синдикализм отличается от реформистского профсоюзного движения, стремясь полностью уничтожить капитализм:
«[Анархо-синдикализм], имеет двойную цель: с неустанным постоянством он должен преследовать улучшение текущего положения рабочего класса. Однако, не давая себе оказаться поглощенными этими мимолетными интересами, рабочие должны заботиться, чтобы сделать возможным и неизбежным важнейший акт всесторонней эмансипации: экспроприацию капитала».

В то время как коллективистские и коммунистические анархисты критикуют синдикализм за наличие потенциальной возможности того, что из общественной организации окажутся исключены граждане и потребители, не входящие в профсоюзы, анархо-синдикалисты утверждают, что рабочие советы будут работать и за пределами рабочего места, в пределах всего общества, и будут работать, чтобы создавать и поддерживать учреждения, необходимые в любом обществе, такие как школы, библиотеки, дома, и т. д. Букчин считает, что:
«(...) [в] то же самое время, когда синдикализм проявляет это неослабевающее давление на капитализм, он пытается построить новый общественный строй в рамках старого. Профсоюзы и "рабочие советы" не являются просто средствами борьбы и инструментами социальной революции; они - также та структура, что необходима чтобы построить свободное общество. Рабочие должны быть образованы [их собственной деятельностью в пределах профсоюза] в работе по разрушению старой власти собственников и в задаче перестройки безгосударственного, либертарного общества. Эти две [задачи] идут вместе».

Здесь правда стоит уточнить, что отнюдь не все анархо-синдикалисты считают, что профсоюз — это та структура, на основе которой должно будет создаваться новое общество. С момента формирования анархо-синдикализма в аутентичное профсоюзное движение в нём шли споры относительно роли профсоюзов. Часть участников движения рассматривали их как средство борьбы, и как те ячейки, из которых будет создаваться новое общество, другие же им возражали, утверждая, что профсоюзы — порождение капиталистического индустриального общества, и с уничтожением капитализма должны будут так же прекратить свое существование, выполнив свою разрушительную роль[36]. К тому же часть анархистов считали профсоюзную организацию движения самодостаточной, в то время как им возражали как раз с тех позиций, что нужна в том числе и территориальная организация, и что вообще — делать упор на анархистских профсоюзах — слишком узко подходить к организации анархистского движения.

	Главная Анархизм Анархо-Индивидуализм Биографии АИ Штирнер Макс Анархо-Капитализм Анархо-Коммунизм Сущность анархо-комм... Основы анархо-коммун... Развитие анархо-комм... Экономические идеи а... Философская составля... Неправильное предста... Критика и ответы на ... Биографии АК Кропоткин Пётр Алекс... Махно Нестор Иванович Анархо-Примитивизм Биографии АП Анархо-Синдикализм Сущность анархо-синд... Основы анархо-синдик... Вехи истории Отношение к участию ... Критика и ответ на к... Биографии АС Музыка Книги Видео Фотоальбомы Форум Поиск Архив записей 2010 Октябрь 2010 Ноябрь 2010 Декабрь 2011 Январь 2011 Февраль 2011 Март 2011 Апрель Наш опрос За какое Вы учение? Анархо-индивидуализм Анархо-капитализм Анархо-коммунизм Анархо-примитивизм Анархо-синдикализм Анархизм без прилагательных Результаты \| Архив опросов Всего ответов: 70 Друзья сайта Статистика Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0		Ставропольский Союз Анархистов Среда, 22.05.2024, 01:17 Приветствуем анархистов Гость Главная \| Вступай в союз! \| Вход \| RSS Критика и ответ на критику Часть анархистов критиковали традиционный анархо-синдикализм после второй мировой войны как анахроничный. Так например Мюррей Букчин писал в 1992, выступая против устаревшего, на его взгляд, анархо-синдикалистского представления о работе: «Столь же „практичным" и „реалистичным", каким анархо-синдикализм может показаться, он представляет по моему мнению архаичную идеологию, внедренную в узко экономическое понятие буржуазного интереса, действительно секторного интереса как такового. Он полагается на постоянство таких социальных сил как фабричная система и традиционное классовое сознание индустриального пролетариата, которые радикально уменьшаются в евроамериканском мире в эру неопределимых социальных отношений и как постоянно расширяющихся социальных проблем. На горизонте современного общества находятся теперь более широкие движения и проблемы, которые, в то время как они должны обязательно вовлечь рабочих, требуют большей перспективы,нежели фабрика, профсоюз, и пролетарская ориентация». Синдикалисты думают, что анархистское и профсоюзное движение могут быть объединены, в то время как часть других анархистов не согласны с этим подходом. Синдикалист Эжен Варлен (Eugene Varlin) отстаивая синдикалистскии идеи, писал: «(...) огромное преимущество заставило людей приучится к жизни группами и таким образом подготовило их для более расширенной социальной организации. Это приучает людей не только жить друг с другом и понимать друг друга, но также и организовываться, обсуждать, и рассуждать о коллективистской перспективе». И эти союзы «формируют естественные элементы социальной постройки будущего; именно они могут быть легко преобразованы в ассоциации производителей; именно они могут сделать социальные компоненты и организовать производство». Анархо-синдикализм критикуют за то, что он преуменьшил роль важности собственно анархизма, или групп вне рабочего места и федераций, утверждая, что революционный индустриализм и территориальные союзы достаточно самодостаточны. Часть анархо-синдикалистов отрицают потребность в политической организации как таковой, и многие сегодня полагают, что профсоюзная деятельность привела бы к федералистской активности среди свободных рабочих: «Революционный Синдикализм, базирующийся на классовой борьбе, стремится к союзу всех работников ручного и интеллектуального труда в экономических организациях борьбы, борющихся за их эмансипацию от ярма рабства наемного труда и от притеснения государства. Его цель состоит в реорганизации общественной жизни на основе свободного коммунизма, посредством прямого действия революционного рабочего класса. Это предполагает, что одни лишь экономические организации пролетариата способны к пониманию данной цели, и, впоследствии, это обращение адресовано рабочим в роли производителей и создателей социального богатства, против современных политических рабочих партий, которые вообще никогда нельзя рассматривать с точки зрения экономической реорганизации». Прямое действие, будучи одним из главных основополагающих принципов анархо-синдикализма, согласно его сторонникам распространяется на политическую сферу. Для них рабочие советы — федерация всех рабочих всех отраслей промышленности в географической области: «территориальный базис взаимосвязи организации, объединил всех рабочих одной области вместе и разжег солидарность рабочего класса против и вопреки корпоративной солидарности». Рудольф Роккер утверждал: «Организация анархо-синдикализма основывается на принципах федерализма, на свободном объединении снизу вверх, помещая право на самоопределение каждого участника выше всего остального и признавая только органическое соглашение всех на основе тождественности интересов и общих осуждений». Таким образом, анархо-синдикализм вовсе не аполитичен, но вместо этого объединяет в себе экономическую и политическую деятельность, которые являются составными частями единого целого, подчиняя политические интересы экономическим. И, в отличие от некоторых критиков анархо-синдикалисты предлагают, что анархо-синдикализм отличается от реформистского профсоюзного движения, стремясь полностью уничтожить капитализм: «[Анархо-синдикализм], имеет двойную цель: с неустанным постоянством он должен преследовать улучшение текущего положения рабочего класса. Однако, не давая себе оказаться поглощенными этими мимолетными интересами, рабочие должны заботиться, чтобы сделать возможным и неизбежным важнейший акт всесторонней эмансипации: экспроприацию капитала». В то время как коллективистские и коммунистические анархисты критикуют синдикализм за наличие потенциальной возможности того, что из общественной организации окажутся исключены граждане и потребители, не входящие в профсоюзы, анархо-синдикалисты утверждают, что рабочие советы будут работать и за пределами рабочего места, в пределах всего общества, и будут работать, чтобы создавать и поддерживать учреждения, необходимые в любом обществе, такие как школы, библиотеки, дома, и т. д. Букчин считает, что: «(...) [в] то же самое время, когда синдикализм проявляет это неослабевающее давление на капитализм, он пытается построить новый общественный строй в рамках старого. Профсоюзы и "рабочие советы" не являются просто средствами борьбы и инструментами социальной революции; они - также та структура, что необходима чтобы построить свободное общество. Рабочие должны быть образованы [их собственной деятельностью в пределах профсоюза] в работе по разрушению старой власти собственников и в задаче перестройки безгосударственного, либертарного общества. Эти две [задачи] идут вместе». Здесь правда стоит уточнить, что отнюдь не все анархо-синдикалисты считают, что профсоюз — это та структура, на основе которой должно будет создаваться новое общество. С момента формирования анархо-синдикализма в аутентичное профсоюзное движение в нём шли споры относительно роли профсоюзов. Часть участников движения рассматривали их как средство борьбы, и как те ячейки, из которых будет создаваться новое общество, другие же им возражали, утверждая, что профсоюзы — порождение капиталистического индустриального общества, и с уничтожением капитализма должны будут так же прекратить свое существование, выполнив свою разрушительную роль[36]. К тому же часть анархистов считали профсоюзную организацию движения самодостаточной, в то время как им возражали как раз с тех позиций, что нужна в том числе и территориальная организация, и что вообще — делать упор на анархистских профсоюзах — слишком узко подходить к организации анархистского движения.
Copyright MyCorp © 2024 \|